此書是陳正茂教授蒐集與編輯的成果，他是澎湖人，1959 年生，
輔大中文系畢業、政大歷史所碩士，專研政黨史，似乎對青年黨人特別熟悉。
現為台北城市科技大學觀光事業系專任教授。
常燕生 (1898--1947) 是當年主要「第三勢力」青年黨的領導人物之一， 孫文「三民主義」以及胡適「東西文化」的批判者， 山西省榆次縣的富商望族子弟，生於北京，故以「燕生」為字。 常君所受的教育「不過」是師範學校（北京高等師範學校史地部）， 而他的博學、敏思與辯才，實在超出學歷甚多，只能說他真是天才。 讀他的文章，相當佩服。譬如我在讀此書的過程中，也讀了李弘祺院士的《卷里營營》， 兩人寫作的時間隔了將近一個世紀，但寫作時的年齡則常君年輕了快要五十歲， 且一個人是享譽國際的歷史學者、另一個僅是師範學校的畢業生， 可是兩人在論史的時候，語出幾乎一轍，年輕的常君寫下的史學見解， 跟李院士的闡釋幾乎是一樣的。我有幸恰好讀到兩篇可資對照的文章， 心中激動不已。
陳正茂寫在此書的〈代序〉可以當作常君的人生簡傳。 這本書本來的企圖是收錄常君在教育：主張破除教師和學生的階級劃分（我不予置評）、 文化：主張孔子之「教」非宗教、反對用「東」「西」區分世界各族的文化， 方面的短文（多半投稿於報章雜誌的社論），但是此書難得地找到失傳多年的 〈三民主義批判〉；它原是一冊小書，現在全文收錄而重新排版於此書 pp.240-97， 成為這本書的另一項重要貢獻。 常君批判「三民主義」之邏輯犀利，分析精確，很值得讀； 可惜現在「三民主義」不必等他來批判也失勢了，於是他的批判也就不必再讀了。 此外，雖然我佩服他的論述，但是直覺他的論說太理性，在現下這個時代， 那麼冰涼理性的文字，恐怕也難以引起讀者的注意了。
p.32 推薦美國學者 J. M. Baldwin 的心理學史。關於「思想」的心理學，他談到
我們空想【單：我猜他說的是「冥想」吧？】是思想進化的原因似乎是錯了， 因為我們曉得，我們的智識絕不是從空中樓閣的幻想得來的， 好逞幻想的人，我們往往叫他做收不住心的人， 絕不能發明什麼的；反之，只有苦心孤詣的人，才能產生有價值的思想。 然則思想的材料究竟在何處呢？ ... 不是空想而來，亦不能與個人已有的經驗相差過遠 ... 思想的淘汰作用有兩個標準： 內在的習慣標準 (The test of habit)，外界的事實標準 (The test of fact)。 (p.28ff)
五千年中國教育制度，有三次絕大的革命： 第一次是春秋末年打破王室的庠序學校，創立私人講學的制度； 第二次是漢以後隋以前四五百年之間，將古代的遊學制、村墊制，漸漸融會化合而產出一種科舉考試的制度； 第三次便是 1902 年，經過拳匪事件之後的廢科舉立學校。 ... 從軍國主義到實利主義，從日本式教育到英美式教育，從中央集權到地方自治， 從嚴格干涉到自動自治。 ... 不滿意日本式教育者，固然已佔全數之全數，即不滿意於英美式的教育者，也已經十分中佔有九分以上， 目下所謂教育改革者，也不過「以五十步笑百步」而已。 (p.34ff)
近世的教育制度，濫觴於文藝復興以後，而完成於普魯士弗烈得力大王時代， 正是軍國主義和資本主義兩種合併的結晶品。 以後雖然有了分化的趨勢，如法德諸國，軍國主義的色彩較重， 而英美諸國，則偏重於資本主義 ... 自 1902 年（清光緒二十八年）到現在 【單：1921 年 9 月 25 日】， 二十年來的教育制度都是取法於日本，日本又是從德國學來的， 故中國過去的教育制度，可以說是屬於大陸派的，是較偏重於軍國主義的。 然而中國的國家組織，並不能像德國、日本那樣強固， 因之軍國教育的好處都不能見，而機械的不自然的毛病卻到處發現。 ... 我推測以後中國的教育制度，大約是要從軍國主義過渡到資本主義 ... j (p.121)
p.165 推薦保羅孟祿 (Paul Monroe) 的《中等教育原理》 (Principles of Secondary Education)，此君可能是我國 6-3-3-4 學制的來源。
以下的話，其實是翻譯 Pittsburgh 語言學教授 Winifred Stoner 寫在 Nature Education 裡的話。
Dr. Bushnell 曾說：工作是為一個目的，而遊戲本身就是目的。 ... 人生的幸福，一半是由想像得來；知道想像的人，才是真正有幸福的人。 (p.200ff)
發表於 1930 年的〈教育制度在人類社會進化史上之過去與將來〉很值得再讀。
宗教制度發生的主因，我以為是人類的求知慾。 因為人類有求知的慾望，所有對於自身以外的環境 ... 都想進而求一種解答。 ... 宗教、玄學、科學，是人類求知慾發展的三個階段。 (p.230)
常君有多篇文章反對「東方」與「西方」文化的二元論。 但是，他倒也批判了我們自己的文化。 他的話，現在似乎已經是老生常談，但是當年 (1920) 或許是一個開頭吧。
中國人對於求真的思想最不發達，所以論理學不能成立，物理學也不能成立。 上古的哲學，講到名言，不是因是因非，便是白馬非馬。 佛教到了中國，便把在印度的那種激烈爭論的態度失了。 一般人所曉得的佛學，只是非有非無，不落言論「色即是空，空即是色」的思想， 反倒助成了中國人籠統含混不耐思辯的習慣，這是中國思想界的一大特點。 ... 中國人對於審美的觀念也很薄弱 ... (p.343)