David Kincaid and Ward Cheney, Numerical Analysis, 2nd ed., Brooks/Cole Publishing, 1996. 新月圖書公司代理。
現在沒時間多說，就只放出來助教寫的習題參考答案。
以下全是助教 (秦芷翎小姐) 自己的作品，我沒參與。
以課本的章節與題號為準，不另抄題。
| § 1.1 4 | § 1.1 16 | § 1.1 19(c) | § 1.1 36 |
| § 1.2 8 | § 1.2 10 | § 1.2 22 | § 1.2 23 |
| § 1.2 32 | § 2.1 2(b) | § 2.1 11 | § 2.1 36 |
| § 2.1 38 | § 2.2 6 | § 2.2 8 | § 2.2 14 |
| § 2.3 4 | § 3.1 4 | § 3.2 1 | § 3.2 6 |
| § 3.2 12 | § 3.3 3 | § 3.3 9 | § 3.4 4 |
| § 3.4 5 | § 3.4 10 | § 3.4 13 | § 3.4 20(a) |
| § 3.6 1 | § 3.6 6 | § 6.1 1 | § 6.1 2 |
| § 6.1 7 | § 6.1 15 | § 6.1 18 | § 6.2 12 |
| § 6.2 16 | § 6.2 22 | § 6.2 23 | § 6.3 7 |
| § 6.3 14 | § 6.4 12 | § 6.4 14 | § 6.4 17 |
以下是我寫的參考做法。以課本的章節與題號為準，不另抄題。
有些題目經過我在課堂上修改，若是如此，寫在網頁中。
| 1. § 1.2 (p.28) 1 | 2. § 1.3 (p.37) 1 | 3. § 2.1 (p.57) 6 | 4. § 2.1 (p.58) 9 |
| 5. § 2.2 (p.66) 3 | 6. § 2.2 (p.66) 6 | 7. § 2.2 (p.67) 10 | 8. § 2.3 (p.76) 6 |
| 9. § 3.2 (p.99) 6 | 10. § 3.5 (p.138) 4 | 11. § 3.6 (p.147) 4 |
以下是我寫的參考做法。以課本的章節與題號為準，不另抄題。
有些題目經過我在課堂上修改，若是如此，寫在網頁中。
| 1. § 6.1 (p.350) 37 | 2. § 6.2 (p.363) 1 |
| 3. § 6.4 (p.390) 26 | 4. § 7.1 (p.513) 1(c) |
| 5. § 7.2 (p.528) 1 | 6. § 7.2 (p.528) 2(a) |
| 7. § 7.3 (p.535) 3 | 8. § 7.3 (p.539) 1 |
這門課的成績單上面，有 68 位同學。老實說，我只認得其中的 20 位左右。 一方面是因為我認人的本領天生就差勁，實在難以改進， 二方面是因為我這個學期忙忙亂亂地，不能付出更多的心力關照這門課。 對於這學期的選課同學，我經常抱著愧疚的心情。 學期結束後，細看同學們的作業成績和兩次計算作業報告， 卻發現迭有佳作，也發現幾位我從來不認識的同學，表現得很好。 大學生主要靠自己學習，不是靠老師耳提面命、前拉後推，由此可見一斑。
按照我在學期初公告的成績計算標準：五次作業總共佔 60%， 期中與期末計算作業報告，各佔 20%。 後來，我因為擔心助教處理那麼多作業難免有疏忽， 所以我只取五次作業中得分較高的四次算分。對每個人來說，這個措施應該都是有利的， 因此應該不會有人反對才是。
關於我對作業的「政策」、 助教說我「對學生太好了」，竟然准許公開「參考」別人的作業。 我回答「我不是對學生好，是對妳（助教）好」。 因為我不願意浪費助教的時間，去看六十多份其實只有少數來源的作業。 說難聽點，如果一個同學惡意想要抄襲或是作弊，我根本不願意浪費時間在他／她身上， 同理也不願意讓我的助教浪費時間在他／她身上。 像這樣的大班，我如果宣告「不准抄作業」，要不就是鴕鳥心態假裝看不到， 要不就是累死助教去比對追查，而想要抄襲的人，還是會想盡辦法製造障眼煙幕。 兩者我都覺得是無意義的舉動。 學習是自己的事，同學們早應該瞭解這一點。
我明白有些同學抄襲作業並非惡意，而是無奈。 我也明白有些同學堅持不抄襲，導致成績反而較低，這也是您自己的選擇， 我雖然不會替您加分，但是更尊重您的堅持原則。
按照上述的標準，這 68 位同學只有 8 人不及格， 學期成績的全班平均高達 71 分。 或許我真的太鬆了，教不嚴師之惰。 不過，從作業和報告看來，有些同學還真的表現出色，只可惜我不盡然認識你們。
這就是我討厭大班的主要原因。每個人都被淹沒在人海中，教師看不出來誰有困難， 也不知道哪些是出色的學生。 有人告訴我，企管系有一位老師，可以在三週內叫出全班六十人每個人的名字。 我只好說，抱歉我辦不到。 其實，數值分析是我的主科，我本來應該全力帶好這門課的， 而不是計概、微積分這些。 說也奇怪，我來到中大，只在數學系教過三次數值分析（在機械系教得還多一點）。 前兩次，分別在十年前和六年前。 那兩次，班級人數都在十以下。第一次大概有七人，那一班裡面， 現在有一個博士、三個碩士，還有一位雖然沒升學，但是在 Sun 擔任高級工程師， 工作很有成就。第二次大概也是七、八人，現在有四個碩士。 這兩班的同學，都在期中與期末與我一同郊遊， 也經常出入我家作客。他們都是和我保持長期友誼的人，直到現在都經常聚餐， 也會利用 e-mail 通一些簡訊。
我真懷念那樣的小班。相對地，我真怕大班，也很討厭那種「不認識學生」的困惑。 為了彌補這種缺憾，我想在此對同學們補充說一些話。
黃盈蓉、羅尉彰和艾雪芳，謝謝你們從物理、地科和大氣系過來選修， 希望對你們的本科有幫助，拜託回去不要跟你們的老師說我很混。 盈蓉連續三學期修我的課，都是在最認真的學生之列，所以我總算認識妳了。 王復民和林雅靜，你們大概是通常坐在右前方的那幾個人， 你們維持私校轉學生的優良傳統：兢兢業業而且名列前茅。 我們真該感謝輔仁、逢甲、東海的老師們，他們經常為國立大學培育人才。 牧航被我認識，所以我知道你幾乎沒來上過課。 但是，你的作業和報告都寫得很好，期末報告的網頁尤其出色，這就夠了。 你放心，我絕對沒有偷偷扣你的分數。 柏成和柏曄我都認識，你們從一開始就老老實實地跟著課程進度， 也是作業版本的主要來源之一，感謝你們的支持。 特別是柏成，我感覺你上這門課好像比（印象中）上其他課認真一點的樣子。 李威德，我知道你克服了許多困難，付出了許多心力來學這門課，謝謝。 龔欣如的成績全班最高，但是很抱歉，我竟然對妳完全沒有印象，真是糟糕啊。 煜凱、軍律、毓成和克禮，你們也都是黑馬， 你們有些作品吸引我的注意，但是卻想不起你們是誰，真抱歉。 易霖，我感覺你沒有盡力，大概是沒興趣吧？ 宗桓、嚴之和暘展，我覺得你們比當初學計概的時候認真多了，謝謝。 愛卉和彥宏大概屬於那些堅持原則的人之二，雖然你們的成績不太理想， 但是我想你們守住了原則。 族繁不及備載，我就寫到這裡。 希望每個人學到了一點東西。至少，請問您還記得 三句「格言」嗎？
逢甲大學應數系 洪子倫教授 的 NumLab 教學輔助軟體， 須配合 Matlab 5 使用。
