最近出現了「111學年指考將走入歷史」的相關報導，除了引起「國、英只考一次」的話題以外，也終於有比較多人注意到「數乙」不見了！本文想要就招聯會刪除「數乙」考科一事，提出一些說明與意見，就教於各界先進。
所謂「指考走入歷史」並非沒有相對應的大學入學考試了，而是代之以「分科測驗」。新的「分科測驗」相對於學測的概念性差異，在於「學測」的目標是「評量基本核心能力」，並以「部定必修課程」為範圍，而「分科測驗」的目標是「評量關鍵學科能力」， 範圍則涵蓋「部定加深加廣選修課程」 。 （前面的斜體字引自大考中心於民國108年9月公布的《分科測驗考試說明》文件， 2020/05/31 取自 111 學年度起適用分科測驗考試說明總說明（定稿）.pdf）
分科測驗不含國、英兩科的邏輯，即如前述。因為國、英兩科有五個學期的部定必修，全都在「學測」範圍內，而它們沒有加深加廣的選修課，所以沒有對應的分科測驗。此一決策是在各領域課程綱要編修之前就知道的。關於此節，筆者只陳述「邏輯」，並不討論其價值對錯。
可是「數乙」並不像國、英。首先，數學只有四個學期的必修課程，數學並未延伸到高三；其次，「數乙」確實是一門「部定加深加廣選修課程」，而且它的內容是專門為財經商管與社會科學學群之專業學習做準備，特別是為經濟模型與推論統計所需之基本微積分做準備，應該很有資格成為「關鍵學科能力」之一吧。在此邏輯之下，「分科測驗」不應刪除「數乙」。
據筆者所知，在決定刪除「數乙」考科之前，數學課綱委員以及高中數學學科中心，皆未獲徵詢，也沒有表達意見的機會。在招生端最常使用「數乙」考科的單位，就是財經商管與社會科學學群；筆者就近請教中央大學兼任行政主管的管理學院教授同仁們，所得的回應也都說不知情。事實上，直到今年（民109年）初，與筆者談及此事的管理學院同仁，沒有一人警覺到111年的「分發入學」招生管道，不再有「數乙」考科可用。
誠然，基於各學系的招生策略，並非所有財經商管與社會科學學系都重視量化方法與數學基礎。但是許多學系確實希望在「分發入學」招生時，能夠獲得比「核心基本能力」更多一些的資訊，以便更有效率也更公平地完成招生任務。對於這些學系，目前能夠提供「關鍵學科能力」的最接近考科只剩下一門「公民與社會」。如果還是想要採計數學，那就只能重複使用之前在繁星和個申選才時，已經用過一次的學測成績。
讀者如果站在招生的立場來想，對於那些需要數學作為學科能力準備的學系而言，既然在分發入學時，只能再看一次學測成績，那又何必要舉辦第二次招生？莫非第二次招生的目的，只是為了補滿缺額？轉念來看，如果這些學系都趕在前面把學生招滿，許多人堅持多元入學這麼多年，所為的理想何在？
刪除「數乙」的另一項理由是「考科減少，減輕學生壓力」。 考科越少，壓力就越小嗎？筆者介紹一種「邊界思考法」：想像極端情況。最少的考科數量是零。如果申請大學全都不看考試成績，各位看官認為學生和家長的壓力變小嗎？次少的考科數量是壹，如果申請大學全部只看一科呢？基本上就像明清時代的科舉考試，只看「明經」一科！這樣的壓力有變小嗎？經過以上的想像實驗，讀者們是否同意「考科減少，減輕學生壓力」值得商榷？在人生的道路上，是開放7條跑道讓人們的壓力比較小？還是開放30條跑道的壓力比較小？ （前面的斜體字於 2020/05/31 引自 108課綱資訊網）
對許多高中畢業生而言，「分科測驗」是她/他的「第二次機會」，這個觀念應該無須多做闡述吧？請問，有誰會嫌他/她的「第二次機會」太多了？誠然，有些學生會跨考「數甲」和「數乙」，但這些考生的數量向來屬於少數，不能因為有某些學生（自願）考兩科，就認為提供「數甲」和「數乙」兩個選考科目，就等於增加了考生的壓力。更何況「跨考」是學生們為提高自己的「機會」所做的努力，並不能說是投機取巧，也無須被視為不當行為。
因為數學的普遍需求性，同時又因為它的高度專業性，使得「為專業學習而準備」的數學，本來就有多種選擇。舉美國的AP測驗為例，數學相關考科共有三科。舉香港為例，選考科目裡也提供兩種數學考科，類似我們的「數甲」、「數乙」。
所謂「多元適性」的教育理念，究竟是減少考科支持它？還是增加選考科目支持它？就算我們想要減低學生（自願）跨考的科目數量，是降低考試科目比較容易達到？還是增加考試科目？再度運用「邊界思考法」：試想，假如我們提供30門「分科測驗」任學生選擇，也任招生單位選擇，有哪個學系「敢」（或者有必要）採計30科？又有哪名學生「能」（或者有必要）30科全考？
前面說「30科」好像信口開河或者採用誇飾修辭。非也，其實那是香港的選考科目數量。相對於我國「學測」與「分科測驗」的考試，在香港稱為「文憑試」。文憑試有四科必考：國、英、數、通識，這四科相當於我們的學測。但是僅憑那四科不足以申請大學，還需要搭配若干選考科目。至於選考，總共高達30科！包括類似我國的數甲、數乙，還有物、化、生、史、地等傳統的自然與社會領域科目，額外更有「經濟學」（幾乎四分之一的考生選考此科）、「資訊與通訊科技」，還有6種（英語以外的）外語考科。根據2018年的資料，大約8% 的考生加考一科，70% 加考二科，16% 加考三科，很少人加考超過三科；所以就個別考生而言，並沒有加重其考試負擔。
提醒讀者：香港的人口僅及臺灣的三分之一，他們的大專校數不到我們的三分之一，而他們卻願意為「多元適性」以及「招生自主」提供這麼多的資源。臺灣的經濟能力有差香港那麼多嗎？我們的年輕人，可不可以也獲得像香港年輕人那麼多元的學習與評量機會呢？這個問題超出本文範圍，筆者個人無能為力。
中學教育以及升學的「多元適性」、「考招分離」與「招生自主」原理原則，應該已經獲得多數人在理念上的認同。但是，本文提出一些意見與證據，顯示刪除「數乙」考科的作為，卻未必吻合我們自我期許的理念。筆者耑此奉達拙見，懇請社會各界先進指教，若有幸喚起有志一同者的支持，則希望有機會煩請招聯會再商榷此議題。