QVI ESTIS 也是 Who are you 的意思，不過這時候是複數了。 注意這個 I 發長音。
週日向師涵說拉丁文 sum 放在句尾，好像「倒裝」。 她立刻說那應該翻譯成「是也」。 好感動，因為上星期我也是這樣想的。 拉丁文使用的時間相當於中國周秦漢唐這段期間， 理應翻譯成古文。而 FILIVS SUM 譯做「子是也」、 FILIA SUM 譯做「女是也」不都很美妙嗎？ 我當初之所以沒有選擇這樣的翻譯，就是發現了單、複數在拉丁文中的差異。 似乎古代的中文也沒有這樣對應的差異。 因此西文與中文的根本文化差異，兩千年前就看出來了。 考慮這些因素，才決定不要自找麻煩，將拉丁文翻譯成古文固然是個有創意的點子， 不過實在不宜貿然執行啊。
要回答 Qui estis? 這個問題，就得用到 SVMVS 或者 sumus，就是 we are。 難道譯做「皆是也」嗎？好像也可以。
舉一個無聊的例句吧：
Quis es? Flavius sum.
Qui estis? 臺灣人 sumus.
我用來自修拉丁文的讀本之一，是 Barbara Bell 寫的童書 MINIMVS starting out in Latin。頗可愛，但是不知道是否真的適合兒童？ 我猜想童書比較好看，所以從它開始。 MVS 或者 mus 就是老鼠，minimus 就是小老鼠。 牠是 Flavius 與 Lepidina 家中的一份子， 而他們住在「英倫長城」附近的羅馬人駐紮地 VINDOLANDA。 那邊的人被詢問 Qui estis? 的時候，可以回答 Vindolandae sumus 也就是「我們都是 Vindolanda 人」。 拉丁 AE 發音如 fine 中的 i。
古羅馬人不可能知道臺灣的存在，因此拉丁文應該沒有臺灣的名字。 所以，我擅自將臺灣取個拉丁名字：TAEVANA， 那麼，前面那個例句就可以繼續了：
Qui estis? Taevanae sumus.