我在二二八假期這天讀完這本書並寫下書摘，也算是某種「紀念」行動吧。
楊儒賓教授文筆了得，而我可不認為這和他從中文系畢業有因果關係。 這本書成功「賣」給我兩個觀念：
- 1949 年的「撤退」是中華文化或漢文化或 by whatever name 在二千多年的歷史上， 與東晉南遷、南宋南遷等量齊觀的第三次大規模南遷。
- 1911 年農曆 2 月 28 日，梁啟超抵達基隆港，是為影響台灣至深至遠的另一個二二八事件。 梁啟超與林獻堂等櫟社臺灣仕紳會面，提出「議會路線」的抗爭策略， 此策略成為台灣人爭取自由平等人權乃至於國家格局的主要路線， 從日治時代經國民黨時代直到現在，基本原則不變。
倒不是說楊教授的書裡僅有上述兩個重點，只是其他的論述都由我自己想出來了。 可即使是自己想出來的，經由這位專業的學者映證，心裡更篤定了些，而且， 讀了他的文字還是誠服於他的文采和知識底蘊。 他在這本書裡的主要論述寫在 p.22 的自序裡，而他也知道這些論述乃 「信者自信，疑者自疑」。我先讀完書才讀本文前的三篇序， 認為這三篇序也寫得好，至少那兩位作序的院士和董事長，看來是真的讀過了書才寫序的。 後者是楊教授在台大中文系的同班同學，特地輕輕一語帶出一則訊息： 楊教授出自台中農家。
為節省時間，以下僅抄錄簡短訊息或佳句，比較長篇的論述，就拍照留存吧。
1949 花果飄零。 --唐君毅
破碎山河誰料得，艱難兄弟自相親。 --梁啟超
1949 年 12 月 7 日，總統令：政府遷設台北。
- 1919：一戰終，五四運動
- 1949
- 1969：登月球，科月創刊 etc
- 1989：柏林圍牆（冷戰終），六四事件
p.38
我們發展出中國佛教史上最典型的人間佛教， 我們發展出民國哲學史上最具創造力的新儒學。
p.48
受難者的劫難可轉為禮物， 使得原初的加害者與受害者同時獲得救贖。
p.49
真正的歷史判斷只能在歷史行程終了，才可見出。
p.54
最糟的是：化力量為悲憤，化悲憤為耽溺， 我們就在無窮後退的抱怨聲中，淘空了自己存在的根基。
p.62
歷史不見得是人可以自由選擇的，但歷史事件的意義卻是人民可以創造的。
p.79
後世欲知江山興廢，且參昔日渡海因緣。
p.85
苦難是創造之母，1949 夠苦、夠災難，加持的人力物力也夠豐富， 原則上它蘊積的創造力道應該很可觀。 事實確也如此，但我們有理由期待臺灣的發展應當要更好， 如果沒那麼好，很可能我們對苦難的咀嚼仍然不足， 汲取的養分也還沒有充分轉化成足夠的動能， 所以 1949 還是應當繼續傾洩它的苦難故事。
p.140
在即難思，思即不在。這不就是「測不準原理」嗎？
p.158
漢字--漢語--漢文化是臺灣人民創造力最重要的來源。
p.167
民國學術主流如果可以簡單劃分成文化傳統主義、自由主義與社會主義三大塊的話
p.170
從台北帝國大學建校的昭和三年 (1928) 起，到二戰期間的十八年 (1943) 為止， 台北帝大哲學科總共只收學生三十九名，其中連一位台籍的學生都沒有。
p.223
法令式的自由所保障的個體性，如果沒有傳統、社會的權威等因素加以節制的話， 很容易淪為自我中心，其人與世界不再有共感的能力，尤有甚者， 沒有「形式」介入的自由將會導致社會的無政府主義化， 綱常解紐，自由社會也終必失去自由。
p.224
如何面對孤立無感的主體，這已不是蛋頭學者在書房沈思的議題， 也不是個人面對自我或上帝的修行問題，而是嚴肅的社會問題。
p.226
禮者，體也。 ... 仁禮相化的人格論。
p.228
堯舜之心即是民主體制的建立，即是禮樂文化之社會自由的體現。
p.250
對過去的冷漠可以說是對現實不安的投射，也是對未來焦慮的彌補。
p.263
就像遼、金、元、清這些異族王朝的文物在今日所顯現的意義一樣， 誰還會把它們當作屈辱的標誌？忘掉歷史是不可原諒的錯誤，但活在歷史陰影也是愚蠢的行為。
