梁啟超論教育，梁啟超原著，商務印書館編（簡體中文）， 北京市：商務印書館，2017. ISBN 978-7-100-13143-8我的簡體字閱讀還是不夠快，而梁啟超 (1873--1929) 的原著本來就是繁體字的，我何苦讀簡字版呢？ 只能說，似乎並沒有專為「教育主題」編輯的國字版梁啟超文集，所以只好讀簡字版了。 讀完之後，我到中央大學圖書館確認了：圖書館裡至少有三個版本的《飲冰室合集》， 而且用 p.316〈學校讀經問題〉和 p.318〈為什麼要注重敘事文字〉查閱了第十五冊文集， 確實在那裡。中文系的同事鄭芳祥教授看到〈學校讀經問題〉驚呼「原來這個議題有那麼久歷史了」。我假設編入此書的文章，都可以在合集裡找到原文。
就從前面兩篇文章說起吧。它們本來也是梁先生的晚年作品了，所以正好是此書的倒數第二、第三篇。 〈為什麼要注重敘事文字〉詳列了教學生作與其相對之「論事文」的弊端， 然後列舉作敘事文的好處，可是，最後要自我辯白為何學校教師不喜作敘事文， 確實有其「難怪之處」。也許他一時無法自問字答那些難處的解決方案， 所以文章嘎然而止，未完而下闕。而〈學校讀經問題〉不是在梁先生寫的時候才發生的， 他說這「實十年來教育界一宿題也」。梁先生這麼晚才發表意見，是因為他一直拿不定主意，不能全心地支持或反對。到了民國十五年的時候，才逐漸定下己見，認為該讀古書。 這裡用了一個專有名詞：「吾國『言文分離』，現在國語未能統一...」。 但是「現在」國語應該已經統一了，視頻及語音資訊之便利，彷彿真使得「言」「文」可以分離了：甚至不識字的傷害可能變得越來越小（對工匠庶民而言）。 那麼，現在的讀經問題是否又要重新辯論一次？ 最後，「言文分離」對國民教育的《國語》科教育目標，應該有些啟發。
p.1 第一篇〈學校總論〉作於維新之時（1896），收於《合集》第一冊， 文章長達 66 頁，而梁先生當時僅 23 歲；那時候的讀書人，功底真是可怕呀。 而梁先生那種進士等級的頭腦，更是難以想像。我記得某處讀到他勸年輕人學習日文， 認為是吸收西方知識的捷徑；他說日文有漢字襄助，習來較歐洲文字容易。 這我也知道，可是，他說的「容易」也太誇張了：他說，用功一點的，一兩個星期之後就能讀日文書了！真有這麼容易嗎？呵呵，我曾經兩度嘗試學習日文，都是在「五十音」這一關就敗下陣來，到現在還是背不齊那五十音，實在可悲。
智惡乎開？開於學。學惡乎立？立於教。學校之制，惟吾三代為最備：家有塾，黨有庠，術有序，國有學，立學之等也；八歲入小學，十五而就大學，入學之年也； 六年教之數與方名，九年教之數日，十年學書計，十有三年學樂誦詩，成童學射御，二十學禮，受學之序也；比年入學，中年考校，以離經辨事為始事，以知類通達為大成，課學之程也。 (p.1-2)從李弘祺的書裡，我知道中國的傳統教育內容，本來就有算術，跟西方認為基礎教育為「讀寫算」是一樣的。 李教授的書也說過，唐朝的科舉還有算科。唐因隋制，設六科：一曰秀才，二曰明經，三曰進士，四曰明法，五曰明字，六曰明算， 又有史科、開元禮、道舉、童子、學究、技藝、明醫等科。 ... 學究有科，則可以為人師矣。技藝明算有科，則制器前民矣。... (p.14)對於「興學校，養人才」的建言，首要革新科舉考試，而獻上、中、下三策。 其中「中策」採漸變，因為「積習既久，未即遽除」，要多設科目：請雜取前代之制，立明經一科，以暢達教旨，闡發大義，能以今日新政證合古經者為及格； 明算一科，以通中外算術，引伸其理，審明其法者為及格； 明字一科，以通中外語言文字，能互翻者為及格；... (p.21)後頭又再強調基礎的數學教育。《記》曰：十年出就外傅，學書計。六藝之目，禮樂射御書數，是知古人於數計一學，與書並重，無人不學，無人不能。... 今宜令學童自八歲以上，即授之以心算， 漸及筆算之加減乘除，通分小數、比例、開方等，及幾何之淺理，令演之極熟。 稍長以後，以次授代數、微積稍深之法，事半功倍，年未弱冠，可以以疇人鳴於時矣。 (p.61)言下之意，微積分該是中學課程內容，梁先生當時不知是如何發想如此主張的？ 假如代數微積都在中學習得了，年輕人在數理方面學得快，真的是可以少年得志的。第二篇〈學校餘論〉應是補前一篇言猶未盡之處，同樣作於 1896 年，合集第一冊。 康熙好曆算之學，是古今帝王的異數，梁先生這裡說到他學習拉丁文的往事， 並從努爾哈赤、皇太極、順治，以及康熙之後的雍正舉例，說明習得外文並譯其書的重要性。
聖祖仁皇帝萬機之暇，日以二小時就西士習拉體諾文（拉丁文）， 任南懷仁等至卿貳，采其書以定曆法。 ... 泰西格致、性理之學，源於希臘，法律政治之學，源於羅馬。 歐洲諸國各以其國之今文，譯成各書，立於官學，列於科目，舉國習之，得以神明其法， 而損益其制。故文明之效，極於今日。 (p.75)關於翻譯的人才，他說得極好。凡譯書者，於華文西文及其所譯書中所言顓門之學，三者具通，斯為上才； 通二者次之，僅通一則不能以才稱矣。近譯西書之中，算書最佳，而《幾何原本》尤為之魁， 蓋利、徐、偉、李皆邃於算，而文辭足以達之也。 (p.75)感謝梁先生的美言，明末的譯書，確實是數學先行。〈論教育當定宗旨〉，合集第四冊，作於廢科舉的 1902 年（ㄚ丹生前一甲子的甲寅年）。 前面建請重視翻譯人才的培育，這一篇卻又擔心它太過頭了。
日本東京中國公使館中附立之學堂，有前使臣李經方所提一聯云：「斯堂培翻譯根基，請自我始；爾輩受朝廷教養，先比人優。」此二語時代表吾中國數十年來之教育精神者也。 捨翻譯之外無學問，捨升官發財之外無思想。若此者吾亦豈能謂其非宗旨耶？ 以此之宗旨，生此之結果，吾中國有學堂三十餘年， 而不免今日之腐敗，所謂種瓜得瓜，種豆得豆，絲毫不容假借者也。 (p.118ff)梁先生特推崇英國的教育宗旨：其教育之宗旨，在養成活潑進步之國民，故貴自由，重獨立，薰陶高尚之德行， 鍛鍊強武之體魄，蓋兼雅典、斯巴達之長而有之焉。 若以學科之繁、程度之高論之，則英國之視諸國，瞠其後也； 而絕大之學者，絕大之政治家，絕大之國民出焉。 ... (p.121)關於讀書為升官發財，我最近在徐中約的書裡讀到一則證據， 說明到了北洋政府時期的北京大學，仍然如此。 而關於對英國的崇敬之情，我最近也在常燕生文集裡讀到。〈孔子教育實際裨益於今日國民者何在？〉作於 1915 年，書中指它摘自《東方雜誌》 1917 年 14 卷第 3 期，原題〈梁任公在清華學校之演說〉。難道不在合集中？
今試執一英人而叩之曰：何謂 Gentleman？其人必沉吟良久而不能對。 更叩之曰：如何斯可以謂之 Gentleman？ 則必曰如何溫良恭儉讓，如何博愛濟眾，如何重然諾守信義，如何動容貌出辭氣， 乃至如何如何，列舉數十，刺刺不休，求一簡賅之釋，殆不可得。 (p.161)梁先生接著比擬而論我國的「君子」。可是，我讀上一段的感想是， 今試執一教育學者而叩之曰：何謂「素養」？也將是一樣的狀況。〈教育家的自家田地〉作於 1922 年，合集第十四冊。
孔子屢次自白，說自己沒有別的過人之處，不過是「學而不厭，誨人不倦」。 ... 我們從小就讀這章書，都以為兩句平淡無奇的話，何以見得便是一般人所不能及呢？ 我年來積些經驗，把這章書越讀越有味，覺得：學不難，不厭卻難；誨人不難，不倦卻難。(p.218)二、三十年來，我被不同的畢業生問過好幾次同一個問題：為什麼你可以維持工作熱忱這麼久？ 原來「不厭不倦」這件事真的頗特殊。我一直以為，有興趣就會一直做下去， 就像登山，累了坐下來休息一會兒，紮營吃飽睡足，接著再走又是一尾活龍。〈東南大學課畢告別辭〉作於 1923 年，合集第十四冊。 這裡再度發現日本教育採自德國的證據。
中國現今政治上的窳敗，何嘗不是前二十年教育不良的結果。 蓋二十年前的教育，全採用日德的軍隊式，並且僅能襲取皮毛， 以致造成今日一般無自動能力的人。 (p.259)〈清華學生的使命〉看來不在合集裡，因為它是一篇訪談稿， 原載《清華週刊》第 271 期，1923 年 3 月 1 日，作者署名「冠」， 原題〈與梁任公先生談話記〉。 這裡，五十歲的梁先生，給「留美之前」的清華學生開了一份國學書單。 我目前還沒辦到：
論語，孟子，左傳的三分之一，禮記得五分之一：大學、中庸、學記、樂記、王制、 禮運、坊記、表記、祭議、祭法、射義、鄉飲酒義、檀弓。 荀子三分之一，韓非子四分之一，墨子五分之一， 莊子五分之一（頭七篇雜篇），老子全部， 易經的系辭，史記五分之一，通鑒全部。 (p.272ff)他特別說免了《詩經》和《書經》。 除了禮記和莊子，他都沒有點出那些「幾分之一」是哪些章節？ 不知道這八十五年以來，有沒有人揣測任公的心意，按上面的清單編出一部書來？
[ 回上層 ]