作者 shann (阿丹) 信區 MCL 標題 UNIX 與 Windows 2000 的 DNS 發信 中央數學 織夢天堂 (Sat Apr 7 12:02:08 2001) , 轉信一併在這裡回答岑行的建議。其他人也可以參與討論。岑行想在 Abel (Windows 2000 server) 上啟動 MS Domain 服務，為了不另起一份 zone table，希望跟 nic 要資料。因此 nic 上面要寫 also-notify 140.115.25.29; 這類的指令。
我的意見是：半年前在 IEEE Computer 雜誌上看到，如果一個 zone 裡面啟動 UNIX 的 named 和 MS 的 domain server，而兩者互相傳資料，那
但是因為岑行只打算讓 MS 從 named 拿資料，而 named 不從 MS 拿資料， 所以前述兩個問題，只有 (1) 與我們相關。那篇文章說，ISC 已經巷 MS 抗議， 不過 MS 的回覆是，要 named 改他們的程式，或者 Windows server 的管理者可以手動「關掉某些 MS 的特色」。這是半年前的資料， 我並不知道目前最新的情況如何。
- 在某種特別情況下，MS 會拼命地向 named 要資料，一直到 named 被活活 累死為止。
- 從 MS 傳到 named 的某些資料因為刻意不合 BIND 的一項 TTL 規則， 所以會永遠不死，導至 named 必須 flush memory 才能更新那筆資料。
順便說一個故事。我昨天晚上租了「魔鬼複製人」回家看。 那個生物科技公司的老闆，完全是按照 Bill Gates 的形象設計的，大家看出來了嗎？
以下這句話我已經說過許多遍了：
我不信任 MS， 也不情願把我的學生或助教的時間花費在為 MS 作實驗和擦屁股上，所以， 盡量就讓 UNIX 和 MS 井水不犯河水。好嗎？這就是我的意見。 你今天可以花好幾個晚上，累得半死，找出一種讓 MS 和 UNIX 合作的辦法， 可是，誰知道你的努力能用多久？搞不好過半年就要全部重來一次。 而那時候的助教，有沒有能力重來一次？到時候，我們這整個系統， 要付出的代價是什麼？值不值得擔這個風險？我認為，透過 telnet, ftp, pop, web 這些第七層的網路程式，MS 和 UNIX 已經合作得很愉快，而且我認為它們的合作可以到此為止，視個人的能力再加上 samba 和 X server 即可。更複雜的所謂 "seamless cooperation"，都還不到必須引進我們這個學術∕教育環境的地步。
還有，secondary server 的設計目的，是減輕 master server 的負擔，並不是做 master 的備份。如果 master 死了，secondary 也只能在資料之 TTL 尚未到期的時間內繼續提供服務。NIS 的 master 和 slave (secondary) 之間的關係也是如此。因此我說，像我們這樣的小單位，沒必要設定 secondary servers。
最後，我再說一遍，以上所說都是針對「全系的正規服務」而言， 我們要的是可靠、可長、可久的規劃。至於你們在 MCL 裡面，玩任何新技術， 做任何實驗，都是受歡迎而且我會盡力支持的。畢竟，MCL 是一個「實驗室」，對吧？ 但是在 MCL 的外面，我們需要一套全然不同的心態來處理事情和作決策。
[ 回上層 ]