作者 wcshann (阿丹) 看板 NCUmala 標題 Re: 過去五年中大微機分成績調查報告 時間 Fri Jun 14 11:07:06 2002==> jsandjs.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (js) 提到: : 最讓我思考許久的事情是, 如果學校所教所學對一個人將來的工作100% : 用不到的話, 僅有的意義是不是只剩下"訓練邏輯思維"之類的東西? : 以虛數i來說, 每個高中生都要學. : 然而, 我們社會有多少比例的工作需要用到i ? : 甚至, 就在校園裡, 有多少比例的人(包括工科老師)真的需要知道什麼是i ?我個人也覺得這是個棘手的問題，特別是在面對滿心怨懟的學生逼問 「我到底為什麼要學這個、那個」的時候。沒有時間長談的時候， 我經常跟學生說「因為要證明你夠聰明」。就我在留學時候的經驗， MBA 的學生告訴我他們被要求去修兩門數學或物理系的「必修」課程， 其中包括我們數學系的純粹 Algebra。我問那學生「你學這個有什麼用？」 他說 "To prove I am smart enough, I guess." 我真的不知道一個企管碩士要群論、環論、體論、Galois 定理這些東西究竟有什麼用， 但是這位老美學生的態度令我吃了一驚。後來我有機會拜訪費城的 Walton School， 也發現他們的學生被要求到數學、物理系修課。
我們在日常生活中，可能去跑跑操場，做做柔軟操， 近年還有越來越多的人經常去健身房做重量訓練。這些累人的差事， 難道在工作中需要嗎？多少人在工作中真的需要跑個三公里路？ 把頭跟腳指頭碰在一起？舉起八十磅的鉛塊？（真的在工作中做這些差事的人， 肯定下班後不會上健身房。）一般人做這種事，也不一定完全出自興趣吧？ 而他們揮汗如雨氣喘如牛地做這種差事時候，也未必不覺得辛苦吧？ 原因非常簡單而明白，做這些苦差事是為了保持身體健康、甚至還希望比「健康」 更好一點。一副鍛鍊好的身體，沒有明白的用處，但是在任何地方都有用。
身體需要如此鍛鍊，大腦又何嘗不是如此？兩千五百年來，主要的思想家一再肯定， 訓練思維的最佳工具就是數學（有很長一段時間，這指的是歐氏幾何）。 一顆鍛鍊好的大腦，沒有明白的用處，但是在任何情況都有用。
有人會說，那也可以不必用數學來做頭腦體操啊，看腦筋急轉彎也可以。沒錯， 人也不必跑操場來鍛鍊身體啊，轉呼拉圈也可以。我看到兩點差別。第一，效率。 現代人不都強調效率嗎？轉幾圈呼拉可以和跑一圈操場的運動量相等？第二，目標。 一個人對自己的期許在哪裡？如果對自己的體能期許不太高， 或許呼拉圈真的是個合適的好運動。
在大學，面對這些人類中的精英（據說全世界只有 1% 的人能夠接受大學教育）， 課程安排的政策偏向於採取較高的效率、訂定較高的目標， 所以設定了一些將來不一定用得著的數學課程，目的應該就是要鍛鍊這些大腦。
除了「鍛鍊大腦」這項責任以外，我認為大學中的普遍數學教育還負有「文化傳承」 的責任。這是我對王九逵老師「大一學生的數學教育應以微積分中的通識部分為主」 這句話的另一個詮釋。雖然如今的大學已經無可避免地負起了「職業訓練」的責任， 我個人倒也樂於接受這個新任務；但是另一方面，大學的傳統角色：知識的集散地， 文化的傳承所，仍然不該因為世俗的需求而偏廢。 這個角色，才是孕育創造力和下一代文明的 matrix。
順便一提。我還發現賓州大學之 MBA 訓練的一個有趣的特色。 有一次我發現一位 MBA 學生的課業之多，不可思議。我就問「這麼多功課， 你們真的都做得完喔？」他說，選擇重要的做，打賭哪些可以不做， 是我們的功課的一部分。後來證諸於一位老中教授，他說是的， 他給學生的作業根本是不可能在期限內全部做完的。 所以學生若能判斷哪些可以敷衍，就成功了一半。
[ 回上層 ]