| 科學月刊【數‧生活與學習】專欄 | 95 年 4 月 |
TIMSS 原本的意思是第三屆國際數學與科學調查 (Third International Mathematics and Science Study)， 由總部設在荷蘭的國際教育成就調查協會 (IEA: International Association for the Evaluation of Educational Achievement) 主持及贊助，在 1995 年舉行。 全球四十多個國家（橫跨三十多種文字）約五十萬名四年級和八年級（初二）學生、 教師和研究人員參與此案。 除了數學和科學的內容評量之外，還對師生進行意見調查， 並先後在十個國家錄製了近七百堂數學課的教室實況； 從抽樣、翻譯、編碼到評分，都採用了複雜而盡可能精確的統計方法， 堪稱史上規模和野心都最大的國際教育評比。 四年之後的 1999 做了重複或追蹤調查，稱為 TIMSS-R (R 代表 Repeat)。 因為 TIMSS 的成功和國際教育社群的支持，IEA 將它改名為國際數學與科學趨勢調查 (Trends in Mathematics and Science Study)， 在 2003 年舉辦的就稱為 TIMSS 2003， 而 TIMSS 2007 已經在準備之中。 台灣從 TIMSS-R 開始加入此國際調查， 由國科會贊助研究經費（台灣的調查不含課堂錄影）。 TIMSS 產生的龐大資料，經過編碼與整理， 以數位資料庫形式提供各界使用，IEA 並釋出 SPSS 的資料處理坎入軟體。
TIMSS 為教育工作者帶來非常多可能的探索資料， 而弱水三千，各人只能探索自己最關心的議題。 讓我眼睛發亮的資訊之一，是關於八年級學生的數學學習態度調查。 有一道問卷調查的敘述是『學習數學主要是靠記憶』， 台灣學生竟然沒有人 (0%) 「非常同意」，只有 12% 選擇「同意」； 相對於日本學生有 63% 選擇「同意」或「非常同意」。 這或許是「建構式」教學法發揮了功效，或許是台灣初中數學教師普遍具有啟發能力， 不論如何這基本上是一個可喜的現象。 但是我想要提醒，記憶就像金錢： 金錢不是萬能，沒有金錢卻萬萬不能； 記憶不是萬能，沒有記憶卻萬萬不能。 全盤否定記憶的重要性，就跟太過於重視一樣地不智。 有人說了解之後就自然會記住，我個人不甚同意； 了解之後的確容易記住，但是更長遠的記憶來自於操作和應用的經驗。 記憶的用途，並不在於背誦事實，而是在於思考和閱讀的流暢性。
另一個調查學習態度的敘述是『如果我不能在一開始就懂得一個新的數學主題， 我知道我將永遠不會懂它』。 台灣的八年級學生只有 38%「同意」或「非常同意」此敘述，相對來說比率頗低； 日本學生在此排名世界第一，有 78% 的「同意」或「非常同意」。 我個人的第一個反應是，關於這一點， 必須向初中數學老師（可能還要包括補習班的數學老師）致敬。 而台灣的數學教育界，長期以來在社會上努力傳遞的「數學是推理的學科」觀念， 似乎已經潛移默化了學生、教師和家長。 【後記：于靖教授聽說之後， 表示學生有可能是認為以後在補習班會學得懂。】
但是以上調查並不代表學生喜歡學數學，也不代表他們自認為可以搞定數學； 態度正確並不等於情感認同。 在『學習數學的自信心』的調查結果中，台灣和日本的八年級學生像是難兄難弟， 分居第一 (日本 16) 和第二 (台灣 26) 低分， 相較於國際平均的 40 和新加坡的 39。 而且日本學生在這方面的評分是顯著地低於其他國家或地區。 我曾看過一系列的報導，極力推崇日本教師對於同儕發展新教材的制度和努力。 在 TIMSS 教師調查當中，也顯示日本教師比起各國同業更重視數學的結構性與邏輯性。 對照他們的學生態度和情意調查，我們對於上述的推崇， 似乎應該稍微保留而做更深入的探討。
TIMSS 2003 定義測驗成績在 400--474 分之間者為低分。 台灣的四年級學生只有 1% 不到低分標準，平均成績排名世界第一的新加坡， 有 3% 不到低分標準。但是在八年級，台灣學生有 4% 不到 400 分， 新加坡只有 1%。 如果我們將低分與不到低分標準的成績當作低成就群， 則台灣的四年級有 8% 而八年級有 15% 的低成就學生。 如果我們的課程標準設定在「80% 的學生能學會」，則似乎達成了目標； 但是如果我們要「不放棄任何學生」， 則政府應該研究如何將資源放到這一部份學生的身上。
[ 回上層 ]