如欲引用，除了引用本網頁以外，也可以引用以下文獻：以下文字是這篇論文的第三章第三節。 一位匿名審查同仁寫了以下評論：
- 單維彰（2021）。數學素養課程的轉銜。課程研究期刊，16(1)，1-16。 〔全文〕
「失焦的代數化命題」一節確實一語中的，指出從國中到高中， 充斥著將幾何、函數、機率與統計等各種主題，全都改裝成方程問題的例子。這種教材與評量設計的表現，是十足的「學科導向」意識， 可作為「素養導向」的典型反例。
一般而言，我們總是鼓勵教師將過去的知識點與新課題連結起來； 但是有一個知識點卻可能被過度連結了：解方程。 從國中到高中，充斥著將幾何、函數、機率與統計等各種主題， 全都改裝成方程問題的例子。 因為數學內部的連結性，這種轉換是無可厚非的， 可是教師要同理學生所獲得的經驗，是否符合預設的學習目標？ 方程求解的複雜度，是否有喧賓奪主之嫌？ 另一方面，這種轉換常常是「數學課」所獨有的， 就像第一小節所說的，學生出了數學教室就再也遇不到同樣類型的問題。 如果是這樣，則這種教學活動就該避免。
例如八年級上學期的等差級數，學習目標是在數列具有規律性時（等差）， 有一種快速獲得總和的算法，此算法也是一種值得學習的思考方法，顯示數學的威力。 可是某些教材仍然喜愛將它改編成求解方程的問題， 例如「等差數列之 \(a_1=5\) 且 \(5+12+19+\cdots+a_n=365\)，求 \(n\)」。 其實可以想像這種預知總數（或者以總數為目標）求項數的需求情境， 但是當課程中充滿了像這樣無情境的純數學問題， 就很難期望學生獲得的經驗是等差級數的妙用與威力。 更難過的是，就算有情境，數學教材卻經常以違背常識的方式佈題。 例如一道情境題（還附了插圖）說，某人看到一面用長方形磚塊堆疊的牆， 最上層有 1 塊磚，下一層有 2 塊，再下一層有 3 塊，依此類推， 他數出來總共有 276 塊，請問共有幾層？ 如果在數學課裡，學生累積了太多「數學課就是這樣」的學習經驗， 可能不會質疑此情境的合理性。 但是如果不在數學課裡，可能任何人都會質疑：怎麼會有人數完了全部有幾塊磚， 卻不知道一共有幾層呢？ 這個例子顯示，當數學教師心中專注於數學的學科本位， 卻忘了以學生立場想像他／她在生活經驗所累積的常識， 則情境問題也未必就是素養問題。
數列主題本來就接近代數，將它「方程化」還算自然， 但是課程中也充滿了將幾何「方程化」的例子。 例如在八年級下學期，學過三角形內角和為 180 度之後， 如果以「已知三角形之三內角為 \(x\) 度、\(x-10\) 度、\(x+10\) 度，求 \(x\)」 作為教學例，則學生將獲得怎樣的學習經驗？ 難道這是我們要展示給學生看的內角和「功用」嗎？ 其實此題的方程部份幾乎可以心算：立式 \[x+(x-10)+(x+10)=180\] 化為 \(3x=180\)，所以，這道例題還不算太偏離教學目標； 至少學生解題時，花在內角和概念的時間，與花在解方程的時間差不多。 可是測驗卷舉一反三，改編成類似「三內角為 \(x^2\) 度、\(x+50\) 度、100 度，求 \(x\)」，想像學生解此題所獲得的解方程經驗，應該遠超過內角和的經驗吧？ 學生做這種題目或許可以增強二次方程的練習， 但是應該不會獲得有意義的幾何學習經驗， 而且也很難想像在真實情境中遭遇這種問題的可能性。
另有一些並非「數形合一」的幾何「代數化」例子， 例如學過三角形的兩邊和大於第三邊之後，假設 \(a\)、\(b\)、\(c\) 為三角形的三邊長，要學生「化簡 \(|c-b-a|+\sqrt{(b-c-a)^2}\)」。 想像學生解題的心理歷程，花多少時間在三角形邊長關係上？ 花多少時間在代數操作上？ 而花掉這些時間所獲得的學習經驗， 有多少比例提升了三角形邊長關係的理解、洞察和應用？ 更別說「去絕對值」並非國中階段的內容。 以學科本位來看，此題相當有創意，是一道絕妙好題。 改以學生中心和素養導向來看，則此題可能應該割愛。
因為「數形合一」是威力強大的數學思維方法，所以，幾何問題的「代數化」是正當的。 可惜國中階段因為沒有坐標幾何，所以數形合一的發揮機會不多。 只要能增強學生對於學習目標（幾何課題）的正向經驗，代數化就是值得嘗試的途徑。 例如提醒學生，我們已經知道有邊長 3、4、5 的三角形， 以下提問應該有助於提升三角形性質的洞察： 「是否任意三個連續整數，都能成為三角形的邊長？」
至於函數與機率統計學習主題的「方程化」或「代數化」例子， 所涉的概念較為細微（subtle），需另闢專文來論述。 簡單地說，國中階段的一次函數與二元一次方程式之教學內涵幾無差別， 亦即課程中無法分辨兩者的內涵差異，一次函數被視為二元一次方程式的特殊形式， 而且一次函數的教學似乎都沒有連結正比關係作為先備經驗， 使得學生可能只感受到三個單元彼此「很像」， 卻難以感受學習三種如此相似之概念的意義， 也就是未提供有意義（make sense of）的學習經驗， 這是國中階段較為遺憾的狀況。 新版教科書在這些單元之間的連結還是很弱，因此特別有賴於教師在教學時適度補充。