當我在建中跟著山社學長登山時，某人告訴我：要特別注意頭部保暖，因為身上 10%
的體溫是從頭部散熱的。在那個崇拜學長的年代，我從來沒懷疑過這個說法，從來沒有查證，也從來沒有忘記這個概念。今天我在 Quanta 讀到這樣一則科普文章：How
Much Energy does it Take to Think?（思考消耗多少能量？），由 Conor
Feehly 供稿；此文帶給我自從高中以來關於大腦耗能的第一篇相關文章。這篇科普報導的出發點，是右邊這位澳洲 Monash 大學神經科學副教授 Sharna Jamadar
的學術論文 The Metabolic Costs of Cognition（認知所耗的代謝）。（按右邊的照片可以連到 Quanta 的報導。）
大腦雖然很小 — 就重量而言，大約僅佔體重的 2% — 但是卻狂吞身體產生能量的 20%：這個數據跟我從高中以來的認知相符。真正讓我睜大眼睛的是：當人們自認為用力思考，思考得很累的時候，大腦只多耗 5% 的能量。換個方式來說，大腦絕大多數的耗能（就說是 95% 的耗能吧），耗在無意識的、不自覺的 — 自以為完全放鬆、徹底放空時的 — 基礎代謝。再換個方式詮釋：大腦絕大多數的能量消耗在例行性的維護型工作。
我的感想是：把社會類比為身體 — 這是很常見的類比 — 這個社會應該把 95% 的能量用在例行性的維護 (maintenance)，像是生產糧食，清運垃圾，回收與再生資源，還有很重要很重要的：
但是如今社會卻被 1980 年代以來的數位科技風潮帶著，瘋狂地朝向「創新」而「進步」。就連教育也沖昏了頭，在各種年齡都搞「創新」和「進步」。彷彿教育的總目標已經從維護變成了生產。但教育必須是維護型的社會工作，教育不該被期望為生產的工具。否則，我們將要架空自己的社會；當社會空虛了，裡面的個體就沒有了養分，最後社會和個人都要毀滅。
以上是我讀這份神經科學知識產生的概念。