計算機融入
從 108 課綱起，
「正確使用工具」或者「善用工具」即成為數學教育興革的主要理念之一。
它也是作者自從西元 1991 年加入中央大學數學系團隊，
自前輩王九逵、華洋、黃華民、陳弘毅、李宗元教授等人繼承而來的教育主張：
數學＋電腦，升級我們的大腦
呼籲「考試准用計算機」
這裡指的是國中、高中階段的數學考試。
整體而言（至少「表面上」）各界並不質疑計算機在數學教學與學習上的正面價值。
既然如此，本文不再論述計算機在教學活動中的價值，而專注於「考試准用」。
- 曾世杰教授呼籲國中、高中階段的數學課使用計算機
-
教育學者曾世杰教授──曾任國家教育研究院副院長、國立台東大學師範學院院長、中華民國特殊教育學會理事長──以認知心理學、人類發展史的論證，呼籲國中、高中階段的教師與學生，在數學課程中使用計算機。基於「評量是課程的一部份」理念，考試也該准用。文中提及林長壽院士的反對意見，但數學課綱確實未在國小階段引進計算機：數學教育學者咸認國小階段仍應奠定基本（簡單正整數）筆算與心算能力。
- 全國教師工會總聯合會正式呼籲大考中心開放使用計算機
-
全國教師工會總聯合會在 2019 年 10 月 8 日發布新聞稿，呼籲大考中心開放科學型計算機進入學測數學科考試。新聞稿說：「大學考招如能開放數學科使用科學計算機，不僅將能促使學校落實 108 課綱的目標，且在命題的題型和內容上將更有彈性和空間，以了解考生是否具備『素養』。」
- 德國「教育 4.0」國家策略的啟示
-
我們都有此印象：德國人擅長規劃，並能一板一眼地執行。
德國也是工業生產的強國，特別是機械與化學工業的生產。
在「電腦科技」以 AI、IoT、Big Data、AR/VR 之新面貌轉變形象的時候，
德國的國家策略是將它們用來升級自己現有的強項，稱之為「工業 4.0」。
一項負責任的國家策略，必須整體考量。
於是出現了「教育 4.0」；簡單來說，它對準了「工業 4.0」的需求。
國家的教育政策，當然要對準整個國家的產業發展政策。
本文推介薛欣怡、蔡清華關於「德國教育 4.0」的論文，並分享我所得的啟示。
- 不支持考試准用計算機的意見彙整與釋疑
-
鄭英豪教授（臺北市立大學）彙整了一份 2018、19 年「非正向支持計算機融入數學課程」的意見清單，分享給我，並囑咐應該要考慮這個制度的改變所引發的疑慮與不安，
提出解決或合理化的說法。鄭教授所言甚是。
細看之下，其實大部分意見關心的是「考試准用」，而不在於教學活動中的使用。
- 大考准用計算機的風險與對策芻議
-
在 108 課綱上路之前，教育部曾經有個「協作中心」。
在那裡討論「大考准用計算機」的相關議題時，
負責學測與指考、統測、會考的三個單位代表，
都說「大考准用計算機」有實施的困難。
唯獨（時任）大考中心主任的劉孟奇教授（後來轉任教育部次長）
說了比較具有行動方案的話。
關鍵問題是「在高風險考試中如何防弊？」
本文比較臺灣、香港、新加坡的大學錄取率，
探究臺灣的學測究竟是多麼「高風險」的考試？
然後探討劉次長在大考中心主任的座位上，曾經提出的方案。
雖然大家都說「按電算器」很簡單，自然一看就會，但是自己胡亂按而試誤學習是一回事，正經站在講台上授業是另一回事。有責任感的老師，不能輕易在講台上示範他／她自己不熟悉的工具。同時，數學教師對於「理解」的需求比其他人士更高，如果不是從根本上徹底了解一件事物，則數學老師就不能放心走上講台。以下幾篇短文，是我為數學教師同仁準備的參考材料，希望能支持老師們徹底了解電算器的操作與原理。
- 計算機第零課
- 計算機的輸入
- 計算機的輸出
- 有效位數的溝通意義
- 實數的概數
- 大考104-6試題改編
（with 歐志昌、賴政泓、吳汀菱）
- 計算機的誤差
「工具素養」在數學教學現場的實踐
呼籲大考准用計算機，目的是促進教學現場能「自然」使用工具；
我們真正追求的，是教學現場的實踐。
而計算機只是我們關切的各種工具之一；
就好像唱功高的歌手偶爾「不插電」以表現真本領，數學也有許多「不插電」的工具，希望它們都能常態地、自然地運用於數學教學與解題思考。
- 給高中數學評量的啟示
-
推介一篇由高中數學教師自主撰寫的期刊論文，以教師的立場省思「培養正確使用工具素養」帶給教學現場的啟示。
論文內容取自 2022 年 1 月 18 日高中數學學科中心（在建國中學）辦理的計算機講師增能培訓，
會後由雅楨老師主筆，三位組長（伯軒老師、光旺老師、精裕老師）共同協助完成。
這篇文章經過審查程序，正式發表於學術期刊，不但是推動「計算機融入」的新里程碑，也是高中數學教師自主展現專業能力的指標。
我認為此舉具有啟發性，盼能引起越來越多的高中數學同仁撰寫學術論文，發表「教學實踐研究」的成果；我相信這是「教學相長」的具體表現，對於教學品質必然有正面效果。